Подскажите, пожалуйста, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подается по правилам ст.28 или 30 ГПК РФ? Имеется ли судебная практика, где по существу верное решение, рассмотренное с нарушением правил подсудности (не в том суде), оставлено было в силе?

Ответ:

Анализ судебной практики показывает, что подобные иски рассматриваются по правилам статьи 30 ГПК РФ (исключительная подсудность):

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-41676/2023[88-19207/2024]: «Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении»;

Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-319/2020[88-1596/2020]: «Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением подсудности, так как Обертос А.И. фактически проживает в Индустриальном районе города Хабаровска, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены, по тем основаниям, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 30 ГПК РФ (по месту нахождения недвижимого имущества). Судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением связан с правом ответчика на проживание в жилом помещении и является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем не усмотрела нарушений правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции Зейским районным судом Амурской области по месту нахождения жилого помещения»;

Определение Снежинского городского суда Челябинской области от 05 августа 2024 г. по делу N 9-70/2024: «Иск о признании гражданина утратившим право пользования квартирой и о его выселении рассматривают районные суды по правилам исключительной подсудности (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ)»;

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 г. по делу N 02-3697/2024: «... требования о признании гражданина утратившим право пользования квартирой рассматривают по правилам исключительной подсудности согласно ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ»;

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г. по делу N 02-1081/2024: «Учитывая, что сторонами заявлены иски о правах на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности, местонахождение спорного жилого помещения относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, в связи с чем, данное гражданское дело было принято Савеловским районным судом адрес с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Преображенский районный суд...».

Аналогичные разъяснения дает прокуратура:

https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/legal-education/explain?item=96632520 : «Исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением рассматривается районным судом по месту нахождения указанного помещения (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ)».

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда МОЖЕТ БЫТЬ отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности».

В Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-88/2024-(8Г-39303/2023)[88-5634/2024] дано следующее толкование вышеназванного пункта 56:

«То есть, нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности не является безусловным основанием для отмены решения суда. Для такой отмены необходимо соблюдение нескольких условий, закрепленных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда N 16 от 22 июня 2021 года. При установлении факта соблюдения этих условий, суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение суда первой инстанции...».

Суды кассационной инстанции должны руководствоваться абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": «При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций».

Судебной практики, в которой решение суда, вынесенное с нарушением правила об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ подсудности, было бы оставлено в силе, мне обнаружить не удалось. В 337510634 Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-21910/2023) суд со ссылкой на пункт 56 пришел к выводу, что «нарушение правил исключительной подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда и при наличии соответствующих доводов в апелляционной жалобе». В другом деле суд указал, что «нарушение правил об исключительной подсудности является безусловным основанием к отмене судебного акта» (Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1611/2024).

При этом существует судебная практика, в которой суды оставляли  в силе решение, вынесенное с нарушением правил подсудности (НЕ исключительной):

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29574/2021[88-29559/2021]: «Кроме того, нарушение правил подсудности не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, рассмотрение дела Люберецким городским судом Московской области не привело к принятию по делу неправильного решения»;

Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-21614/2021[88-128/2022-(88-21443/2021)]: «... суд апелляционной инстанции, установив что ФИО3 о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции не заявлялось, верно указал, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции...»;

Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31320/2023[88-36012/2023]: «Утверждения ответчика о нарушении правил подсудности не является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку они не связаны с нарушением родовой подсудности, правил подсудности, установленных статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правил об исключительной подсудности, а также к принятию неправильного по существу решения суда не могли привести».

Возможно, Вам будут полезны также следующие судебные решения:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33-2328/2024: «Следовательно, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ...

Как приведено выше, ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду ...»;

Определение Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2024 г. по делу N 2-2443/2024: «Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ)».

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Закорко Жанна