Правильно ли, что для признания наследника по закону недостойным не достаточно только фактов его не общения с наследодателем и не оказания наследодателю материальной поддержки (никаких действий против наследодателя не было)? Что говорит по этому поводу судебная практика?

Ответ. На наш взгляд, правильно.

Поясним.

Согласно пункту 3 статьи 1117 ГК РФ недостойный наследник – это лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ.

Недостойными наследниками являются:

во-первых, граждане которые совершили умышленные противоправные действия против наследодателя, его последней воли или других наследников, если это подтверждено в судебном порядке (пункт 1 статьи 1117 ГК РФ);

во-вторых, родители, лишенные родительских прав (пункт 1 статьи 1117 ГК РФ);

в-третьих, граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).

Таким образом, не общение с наследодателем не является основанием для признания наследника недостойным.

Что касается злостного уклонения от содержания наследодателя, то в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012  N 9 разъяснено, что:

-  граждане могут быть отстранены от наследования по такому основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов (решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям);

- злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Таким образом, если решением суда обязанность по содержанию не устанавливалась, то основания для признания наследника недостойным, на наш взгляд, отсутствуют (за исключением случаев наследования после несовершеннолетних детей).

Изложенная точка зрения подтверждается следующей судебной практикой:

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-25740/2022[88-27042/2022]:

« истец указала, что она является дочерью ФИО6, умершей … Ответчик приходится сыном Паевской В.И, который не осуществлял должного ухода за матерью, оставив престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе и заботе, без поддержки, зная о тяжелом состоянии матери, не приезжал к ней, не оказывал моральной и материальной помощи, отстранившись от возложенных на него в силу закона обязанностей, в связи с чем является недостойным наследником…

Суды первой и апелляционной инстанции установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований»;

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-3482/2021:

«Не установив факта злостного уклонения Майстер Н. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, указав, что оказание материальной помощи является правом гражданина, и ее отсутствие не может свидетельствовать о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска о признании Майстер Н. недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции…»;

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-7725/2021:

«суд первой инстанции, установив, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя К.Л.В, не представлены доказательства совершения противоправных действий против осуществления последней воли наследодателя, равно как и не имеется решения суда, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя (о взыскании алиментов), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда…»;

Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34663/2023[88-39137/2023]:

«суд первой инстанции…пришел к выводу об отсутствии безусловных, убедительных достоверных доказательств …, достаточных для признания ответчика Кузнецовой С.В. недостойным наследником своего отца ФИО2

При этом суд исходил из того, что в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Вместе с тем данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, судом не установлено. Ребриной В.В. не представлено доказательств наличия судебных актов, свидетельствующих о признании ответчика лицом, злостно уклоняющимся от обязанности по содержанию наследодателя…

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований»;

Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25631/2023[88-25699/2023]:

«При этом суд исходил из того, что в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Вместе с тем данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, судом не установлено. Истцом не представлено доказательств наличия судебных актов, свидетельствующих о признании ответчика лицом, злостно уклоняющимся от обязанности по содержанию ребенка. Также не представлено доказательств обращения истца в компетентные органы во внесудебном порядке по вопросу непредставления ответчиком содержания…».