Подается иск о взыскании разницы между реальным ущербом и выплатой по ОСАГО. На какую дату экспертиза должна определить ущерб: на дату ДТП или на дату проведения экспертизы?

Ответ. Оба варианта возможны, все зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, суд может прийти к выводу, что размер ущерба, определенный на дату проведения экспертизы, а не на дату ДТП, больше соответствует реально причиненному ущербу.

Поясним.

Как отмечается в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 N 11АП-7498/22 «определение размера расходов на дату совершения ДТП является устоявшейся судебной практикой… Истец не представил суду первой инстанции доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что определенный экспертом размер расходов на дату совершения ДТП не покрывает в полном объеме убытки истца, и что для полного покрытия его убытков необходимо принимать во внимание цены на запасные части, действительные на дату проведении экспертизы». Однако кассационная инстанция по этому же делу, учитывая «истечение значительного времени с момента совершения ДТП до момента определения размера причинённого ущерба по результатам судебной экспертизы» пришла к выводу, что «в рамках настоящего дела, при определении размера причинённого Обществу ущерба, исходя из положений, закреплённых в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, судами подлежали принятию выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения экспертизы, а не на момент совершения ДТП, так как эта стоимость более реально соответствует причинённому ущербу». Важно также отметить, что перед экспертом, который проводил судебную автотехническую экспертизу по этому делу были поставлены вопросы по определению стоимости как на дату ДТП, так и на дату проведения экспертизы (разница составила более 300 000 рублей).

Аналогичный подход отражен в Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 8Г-32618/2021[88-3539/2022-(88-33933/2021) и в Решении Левобережного районного суда г. Липецка, при этом в последнем отмечено, что  «исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения. Поскольку восстановление нарушенного права истца производится на основании решения суда, то и размер ущерба следует определять на момент его принятия». В Апелляционном определении СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.06.2013  по делу N 33-2242/2013 суд указал, что «размер вреда определяется исходя из цен, действующих на день его возмещения, поэтому доводы жалобы о том, что суд должен был руководствоваться заключением страховщика о стоимости ремонта автомобиля …на день ДТП, не основаны на правильном применении закона».

Однако в судебной практике часто встречается и иной подход:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2016  по делу N 33-121/2016: «Однако, составленный ООО … отчет… не был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта была определена на дату …., а не на дату ДТП, которое произошло…»;

 Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2019 по делу N 33-1174/2019: «Размер взысканных в пользу истца убытков в виде реального ущерба, причиненного истцу в результате утраты принадлежащего ему имущества, определен судом на дату ДТП, на основании правильно оцененных доказательств и с учетом требований приведенных норм материального закона…»;

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01.07.2015 по делу N 33-607/2015: «Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. по состоянию на день ДТП составляла …С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения … судебная коллегия полагает возможным взыскать с Контрольно-счетной палаты Республики Алтай в пользу КИВ в возмещение материального ущерба сумму в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" (рыночная стоимость ущерба) - "данные изъяты" (страховая выплата) = "данные изъяты" (невозмещенный ущерб))»;

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу N 2-137/2020: "...эксперты проанализировали существующий рынок предложений по состоянию на дату ДТП … для определения рыночной стоимости …объекта оценки...".

Представляется, что расчет ущерба на дату ДТП (по аналогии с тем, как он определяется в рамках ОСАГО согласно Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П) не может автоматически распространяться на случаи, когда иск подается о взыскании невозмещенной в рамках ОСАГО суммы. Однако и расчет ущерба на дату экспертизы тоже не может быть всегда верен, так как истец может умышленно затягивать предъявление иска в условиях роста цен на автомобильном рынке. Кроме того, если между датой ДТП и датой экспертизы прошел значительный промежуток времени, то автомобиль мог получить дополнительные повреждения.